目前影视（shì）公（gōng）司（sī）的（de）发展愈发（fā）吸引着投资者（zhě）的目光，尤其是在中国电影票房逐年（nián）攀升的背景下（xià）。据美国电（diàn）影协会（MPAA）统计，在2012年中国的电影年度总票房就（jiù）已经（jīng）以170亿人民币的规模一（yī）举超越（yuè）了日本，成（chéng）为仅排在美（měi）国（guó）好莱（lái）坞之后的世界第二大电影（yǐng）市（shì）场（chǎng）[1]。所以许多投资（zī）机构（包括以（yǐ）前并非主要从事影视（shì）投资的机构）都非常关注中（zhōng）国影视业的发展（zhǎn），并（bìng）积极寻（xún）求（qiú）机会对影视（shì）公司和（hé）影视产品进行投资。近年（nián）来，随着《何以笙箫默》、《宫锁（suǒ）连城》和《人在囧（jiǒng）途》等的热播和热（rè）映，以及相关（guān）法律纠纷（fēn）的（de）突显，影视公司对知识产权管理（或称“IP管（guǎn）理”）的重视程度也持续升温。正是因为影视知识产权（quán）备受重视，中（zhōng）国网络小说（shuō）的影视改编权价格在九年内涨（zhǎng）了100倍[2]！然而，风（fēng）险与机遇（yù）并存。在文化产业备受重视（shì）、“互联网+”模式全面复制（zhì）和知识产权保护力度不（bú）断加强的大背景下（xià），本文浅析我国影（yǐng）视知（zhī）识产权保护发（fā）展趋势、现状及途（tú）径，以期厘清这一热门领（lǐng）域的知识产权保护脉络（luò）。

趋势与新动向

目前我国影视知（zhī）识产权（quán）的发展，总（zǒng）体上呈现出如下几个（gè）趋势（shì）：

1. 我（wǒ）国影视知识产权（quán）的立法动向

自2010年国务（wù）院出台《关于促进（jìn）电影产业（yè）繁荣发展的指导意见》，明确（què）提出 “坚决打击电影走私（sī）、盗版等（děng）违法犯罪活动，保（bǎo）护与电影有关（guān）的知识产权，规范（fàn）放映行为，维护市场秩序（xù）”以来（lái），最（zuì）高人民法院、国家新闻出（chū）版广（guǎng）电总局和国务院法制办等机关分别（bié）通过不同形式颁布、制（zhì）定或（huò）者下发了相关文件（jiàn）对我国的影视行业的发展和影视知识产权的（de）保护工作进行规范和指导。研（yán）究了前述机关出台的相（xiàng）关文件后（hòu），我们发现，我国政府在鼓励影视知识产权保护的同时，也在不断加强（qiáng）对影视作品内（nèi）容的监管（guǎn）。这一趋势很（hěn）有（yǒu）可能（néng）在我国相关法律、法规和规范性文件的制定中得到进一步的体现。

2. 业界已经对影视知识（shí）产权的（de）保（bǎo）护达成共识

在（zài）著作权（quán）人与侵权人单打（dǎ）独（dú）斗的（de）基础上，我们越来越多地看到多方主体联合行动，合作保护影视作品的（de）知识产权。最常见的是联盟化和平台化的保护方式（shì）。2014年，首都版权（quán）产业联盟（méng）、中国（guó）版（bǎn）权保护协会、北京版权保（bǎo）护中（zhōng）心与编（biān）剧协会、导演协会、制片人（rén）协（xié）会密切合作，共同发起推（tuī）出的“CC2014中国影视（shì）版权保护创新机制”就是联盟（méng）化的保护方式。而同年，成都文化产权（quán）交易所影视版权交易中心为2014中国（guó）国际（jì）微电影大典所有（yǒu）参赛者提供著作权登记、备案、托管（guǎn）和交（jiāo）易服务，通过中心平台化的保（bǎo）护方式（shì）集中保护了（le）微电影及剧本创作者、著作权所（suǒ）有者、著（zhe）作权运营者等（děng）参与各方的合法权益。

3. 影视知识产权保护（hù）的重心从（cóng）线下转移到线上

影视作品的载体（tǐ）已（yǐ）经从主要以卡带和DVD光（guāng）盘（pán）等线（xiàn）下有形载体为主，发展（zhǎn）为（wéi）网络在线浏览、网上（shàng）云存储和网络电视和电视盒子（zǐ）等网络虚拟载体（tǐ）为主。后者侵（qīn）权数（shù）量多、规（guī）模大、传播迅（xùn）速的特点决（jué）定（dìng）了影视知识产权保护（hù）的重心必须（xū）从线下转移到线上。而且，我国政（zhèng）府的（de）“互联网+”计划，以及七部（bù）委去（qù）年6月发布的《关于（yú）支（zhī）持电影发（fā）展若干经（jīng）济政策的通知（zhī）》都将为影视知识（shí）产权保护从线下（xià）转移到（dào）线上提供政（zhèng）策上的支持。

4. 影视知（zhī）识产（chǎn）权的保护从对（duì）作品的保护逐步发展为对产品的保护

随着（zhe）《小时（shí）代》等系列电影的（de）热（rè）映，张艺谋、韩（hán）寒和（hé）郭敬（jìng）明等著名导演的走红，电影名称、著名导演和编剧的名字都已经（jīng）成为一种标签，与其有关的影视产品都会受到其（qí）品牌效（xiào）应的影响，甚至在电（diàn）影开拍（pāi）以（yǐ）前就有看涨的（de）票房，能够（gòu）吸（xī）引大批投资者的目光。因此，对影视知（zhī）识产权（quán）的保护势必（bì）从（cóng）对作品的单一（yī）的著作（zuò）权保护发展（zhǎn）为对产品著作权、商标（biāo）权（quán）、姓名/名称权等的综合保护（hù）。

5. 影视作品衍生产品的知（zhī）识（shí）产权（quán）价（jià）值（zhí）大幅（fú）增加（jiā）

与2014年大红的网络剧《来自（zì）星星的（de）你》一同火（huǒ）起来的不只是金秀贤和全智贤等影视明星（xīng），还有都（dōu）教授和千颂伊（yī）在电视（shì）剧里的（de）服装（zhuāng）和化妆品等（děng）。影视作品已经不再是单（dān）靠院线票房和（hé）DVD光（guāng）盘实现其（qí）价值的时代了（le），其众（zhòng）多（duō）的衍生产（chǎn）品，如文学、游戏、电视剧和网络剧（jù）等（děng）演绎作品，以及广（guǎng）告植（zhí）入都将大幅提升影（yǐng）视作品（pǐn）本身的商业（yè）价值，与此（cǐ）同时，对（duì）影视作（zuò）品知识产权的（de）保护范围也必须（xū）涵盖各（gè）种衍生产（chǎn）品和广（guǎng）告植入的各种产品。

6. 热播剧（jù）纠纷突出

近年来，我国影视知识产权的保护呈现出热播剧纠纷突（tū）出、利用网络侵犯影（yǐng）视作品信息网络传播权的案件（jiàn）量不断增（zēng）加和法院判决的侵（qīn）权赔偿数额显（xiǎn）著（zhe）提（tí）高的趋势（shì）。由于某部剧的（de）热播，使得许多曾经参与过（guò）该剧创作的自然人（rén）及公司都（dōu）想从中分一杯羹（gēng），因（yīn）此，由热播（bō）剧所产生的纠（jiū）纷数（shù）量（liàng）攀升显著，诉（sù）讼请求及法院判决的赔（péi）偿金额（é）也逐年提高。其（qí）中（zhōng）不乏诉（sù）讼请求金额上（shàng）亿元（yuán），赔（péi）偿额达到（dào）几百万，甚至上千万的案件，因（yīn）此也催生（shēng）了热播（bō）剧的“纠（jiū）纷热”。

“纠（jiū）纷热”下的冷分析（xī）

通常来（lái）讲，权利（lì）引发纠（jiū）纷（fēn）。影视（shì）剧作品，从酝（yùn）酿开发、制作生产到（dào）发行放（fàng）映、后续开发等各个环节都会产生权利，因（yīn）此，在各个（gè）环节都可能（néng）产生纠纷。在介绍影视知识产权的主要纠（jiū）纷以前，我们想先以（yǐ）目前影视（shì）作品（pǐn）生（shēng）产周期的各个环节为线索（suǒ），对其中涉及（jí）的主要权利进行简要梳理。

• 编（biān）剧与（yǔ）编剧（jù）之间的纠纷（琼瑶诉于正案）

• 编剧与制片（piàn）方之间的纠纷（卢建中诉时代东华案）

• 演员与制片方之间的（de）纠纷（窦骁诉新画面案）

• 制片方（fāng）与制片方（fāng）之间的纠纷（武汉华（huá）旗诉光线传媒（méi）案）

• 制片方与播放渠道之（zhī）间的纠纷（乐视诉（sù）快播（bō）案（àn））

1.“创作（zuò）金字塔（tǎ）”：关于著作权的一项重（chóng）要判断原则

2014年5月28日，琼瑶向（xiàng）北京市第三（sān）中级人民法院起（qǐ）诉称，于正未经其许可擅自采用其1992-1993年（nián）间创（chuàng）作完成的电（diàn）视（shì）剧本及同名小说《梅花烙》的核心独创（chuàng）情节进行（háng）改编，创作（zuò）电视剧（jù）本《宫锁连城》，湖南卫视等公司共同摄制（zhì）了电视剧《宫锁（suǒ）连城》，《梅花烙》的全部（bù）核心人物关系（即：人物小传）和故（gù）事情节几乎（hū）完整被（bèi）套用，严（yán）重（chóng）侵害了琼瑶的著作权（quán）。两部剧最主（zhǔ）要的相同之处在（zài）于就“偷龙换凤（fèng）”展开剧情。《宫锁连城》播出（chū）以（yǐ）后，不仅琼瑶（yáo）认（rèn）为这是对其作品的抄袭，甚至（zhì）业界也有不少人认为《宫锁（suǒ）连城》“克隆（lóng）”了《梅花（huā）烙（lào）》。诉讼阶（jiē）段（duàn），于正一方代理人抗辩两（liǎng）部作品的具体情节表达并不（bú）相（xiàng）似，情（qíng）节顺（shùn）序（xù）也不一致，而琼瑶主张的作品主（zhǔ）题、思想不是著作权法（fǎ）保护的对象。《宫锁连城》的编剧没（méi）看过《梅花烙》的剧（jù）本，所以在刻画人物时，在写每一个桥段与情节时，双方（fāng）使用的语言不同，因此（cǐ）不能（néng）说于正的表达抄袭了琼（qióng）瑶的（de）表达。

此案中，法院给出了一个重要（yào）的比对原则（zé），即将一部文学作品的内容比作一个金（jīn）字塔（tǎ），在金字（zì）塔的顶（dǐng）端是最为概括的（de）思想，往（wǎng）下是情节、人物（wù），最（zuì）底（dǐ）端是语言文字具体的表达与刻画。如果权利人所主（zhǔ）张的权利越接近底端（duān），就越可归类于《著作权法》保护的（de）表达，越接近顶端，就越可归类于思想，而思（sī）想、概念（niàn）不受《著作权法》保护。

2.《泰囧》搭《人在囧途（tú）》的便车

如果没有“泰囧案”，我（wǒ）们很难想象（xiàng）制片方之间会因为（wéi）不同作品产生激烈冲突。武汉华旗拍（pāi）摄电影《人在囧途》（主（zhǔ）演徐峥），取得不俗成绩，成为知名电影（yǐng）作品。两（liǎng）年后，光线（xiàn）传媒与徐峥合作（zuò），拍摄电影（yǐng）《人（rén）再囧途之泰（tài）囧》。后者在（zài）宣传时曾经用过《泰囧》、《人再（zài）囧途》，最终放映时定为《人（rén）在囧途之（zhī）泰囧》，并在宣传时称该片为《人在囧途（tú）》的“升级版”。诉讼（sòng）过程中，武汉华旗（qí）主张：（1）《人（rén）在囧途》电影为知（zhī）名商品（pǐn）的特有名（míng）称，被告（gào）使用与《人在囧途》特有名称（chēng）相同或近似（sì）名称的行为，容易导致相关公众的混淆、误认；（2）被（bèi）告在宣传时（shí）明示或暗示《泰囧》是（shì）《人在囧途》的续集，构成虚假宣传；（3）被告明示或（huò）暗（àn）示《泰囧》是《人在（zài）囧途》的“升级（jí）版（bǎn）”，损害原告商（shāng）誉；（4）被告不公平地占有（yǒu）原告的（de）市场声誉，违反了公（gōng）允的商业（yè）道德和（hé）诚实信用原则，属于搭便车的不正当竞争行为（wéi）。

法院一审认定：第一，电影《人在囧途》构成知名商品，“人在囧途”构成（chéng）知名商（shāng）品的（de）特有名称，受《反不正当竞争法》的（de）保护。第二，被告使用《人（rén）再（zài）囧途之泰囧》作为电影名称，造成相关公众的混淆和误认（rèn），违反公（gōng）平（píng）原（yuán）则和诚（chéng）实信用原（yuán）则（zé）（《反不（bú）正（zhèng）当竞争法》第二条第一款）。关于虚假（jiǎ）宣传和（hé）诋毁商誉（yù）问题，法（fǎ）院（yuàn）认为证据（jù）不（bú）足，不（bú）予支持。

3.合理使用？还（hái）是侵权？

由（yóu）于（yú）影视作品是复合（hé）型的（de）作品，其中会运用或（huò）显现大量其他类型的作品（pǐn），如美术（shù）、摄影、音乐、戏剧、曲艺、建筑作品等。因此，影视公司有必要（yào）建（jiàn）立专门的制度对使（shǐ）用（yòng）其他（tā）类型的（de）作品是否构成合理使用进行评估，降低（dī）侵权（quán）的风险。关于判断是否构成合理使用的问题，中国音著（zhe）协诉北（běi）京图书大厦和西安长安（ān）影（yǐng）视（shì）制作公司（sī）一（yī）案（àn）是（shì）比较经典的案例：此案的原告是音乐著作权集体管理组织，依约享有（yǒu）涉案《解（jiě）放区的天（tiān）》、《北风吹》等十首歌曲的（de）公开表演权（quán）、广播权等（děng）。被告拍摄（shè）的电视剧《激情燃烧（shāo）的岁月》中（zhōng），通（tōng）过演员演（yǎn）唱、器乐（lè）演奏等形式（shì）使用（yòng）了涉案（àn）歌曲，如长度为2分（fèn）22秒的器乐演奏的《解放（fàng）区的天（tiān）》，长度为1分30秒的演员演（yǎn）唱（chàng）的《北风吹》，长度为21秒的（de）演员演唱（chàng）的（de）《延安颂（sòng）》，长（zhǎng）度为（wéi）8秒（miǎo）的演员演唱的《敖包相会》，长度为4秒的演员演唱的《洪（hóng）湖水，浪打浪（làng）》等。被告长安影视公司称，在这样一部长（zhǎng）达16个多（duō）小时的电视（shì）剧中（zhōng），其使用原告所述的10首音乐作品（pǐn）的时间合计（jì）只有16分钟，其中使用（yòng）时间最（zuì）短的只有10秒钟，这种（zhǒng）使用方式只是为表（biǎo）现（xiàn）和（hé）说明当（dāng）时的历史背（bèi）景（jǐng），采（cǎi）用气氛音乐的艺术手法烘（hōng）托剧（jù）情。本案一审法（fǎ）院认为，长安影视（shì）公司录制电视剧《激情燃（rán）烧的岁月》，未经《北风吹》的词作（zuò）者贺（hè）敬之等著（zhe）作权（quán）人委（wěi）托授权的机构或个人（rén）的许可，在该剧中以演唱的方式使用了上述音乐作（zuò）品，其行为构（gòu）成（chéng）侵（qīn）权，应承担相应的民事法律责（zé）任。二审法院经（jīng）审理认为，对（duì）于比较完整地（dì）使用作品的一段歌词或乐曲（qǔ），尽管时（shí）间较短（duǎn），但是（shì）所使用的歌词（cí）部分（fèn）已（yǐ）经（jīng）完整地（dì）表现了（le）作者希望（wàng）通过作品（pǐn）表达（dá）出的思想内容（róng），所使用的乐曲部（bù）分体现了作者（zhě）在音乐作品中具有艺术个性的旋律（lǜ）、节奏、和声、复调的安排（pái）和（hé）设计（jì），而且被使用部分在（zài）整（zhěng）个作（zuò）品中（zhōng）所占比例较大，应属于实（shí）质性地使用了音乐作品。对（duì）于（yú）使用音（yīn）乐作品仅涉（shè）及作（zuò）品（pǐn）的几（jǐ）个（gè）小节或（huò）几句歌词（cí），未完整地使用（yòng）整段（duàn）歌词或乐谱（pǔ）的（de）情况，考虑到被使用部（bù）分在整个音乐作品所占比（bǐ）例较（jiào）小，没有实（shí）质性地（dì）再现作品的完整表达方式和作者表达出的（de）思想内（nèi）容及作者在乐（lè）曲方面的独特构（gòu）思，使（shǐ）用的形式（shì）和内容非（fēi）常有（yǒu）限，没有对音乐作品的（de）市场价值造成（chéng）不利的影响（xiǎng），也不会对（duì）音乐作（zuò）品的发行传播构（gòu）成威胁（xié），即未对著作权（quán）人的利益构成（chéng）实质损害，因此（cǐ），这种方式的（de）使用应当是合理（lǐ）使用他人作品（pǐn）。据此，二审法院判决（jué）被告部分（fèn）作（zuò）品（pǐn）构成侵（qīn）权。本（běn）案的（de）意义在于（yú），法（fǎ）院界定了什么（me）是以（yǐ）侵权的方式使用他人作品，什么是合理使用。